El comisionado de la NBA, David Stern, anuncia el lunes 10 de octubre del 2011 en Nueva York la cancelación de las dos primeras semanas de la temporada regular. (Foto AP/David Karp)
|
|
El comisionado de la NBA, David Stern, anuncia el lunes 10 de octubre del 2011 en Nueva York la cancelación de las dos primeras semanas de la temporada regular. (Foto AP/David Karp)
|
|
|
Por BRIAN MAHONEY ASSOCIATED PRESS (AP)
NUEVA YORK (AP) — Los propietarios de la NBA no estaban al parecer alardeando cuando dijeron que querían tanto un equilibrio competitivo como la posibilidad de tener ganancias.
Aunque el comisionado de la NBA, David Stern, y el subcomisionado Adam Silver han insistido durante el cierre patronal que necesitaban el potencial para ambos factores en un nuevo contrato colectivo de trabajo, apareció a menudo la creencia —incluso de jugadores— de que el dinero era lo que más importaba.
Incluso fue el sistema del tope salarial, no la distribución de los ingresos, lo que surgió como el escollo mayor para alcanzar un nuevo acuerdo laboral a tiempo para salvar el comienzo de la temporada regular.
"Los números están tan cercanos que eso no iba a condenar la temporada ahora. El tope salarial rígido es lo que va a condenar ahora a la temporada", dijo el lunes el abogado de los jugadores, Jeffrey Kessler. "Ese es el punto espinoso, porque los números están tan próximos que si hubiera un sistema justo, las partes encontrarían la solución".
Eso no es lo que el presidente del sindicato, Derek Fisher, había predicho hace menos de un mes.
Las negociaciones se habían roto luego de una reunión en septiembre en la que los jugadores llegaron preparados para hacer una nueva propuesta económica, pero la liga dijo que los jugadores la condicionaron a que los dueños concedieran sobre el tope salarial.
Estaba claro que el sindicato creía que la administración privilegiaría la cuestión financiera cuando Fisher dijo luego que "si podemos tratar esos asuntos económicos, no vamos a perder la temporada por el sistema. Así que eso es algo que ha estado claro desde el principio, y lo seguirá siendo desde nuestra perspectiva".
La diferencia no ha sido resuelta, pero las dos partes aseguran que buscan donde pueda llegarse a un acuerdo. Los jugadores habían planteado reducir su porción de los ingresos de los partidos de 57 a 53%, con lo que, dijeron, los propietarios recibirán más de 1.000 millones de dólares en seis años. Pero esperaban algo a cambio.
"Me parece que donde nuestros caminos se separaron es que creyeron que en la medida en que estén dispuestos a hacer concesiones económicas, nosotros deberíamos estar dispuestos a dejar el actual sistema casi intacto", señaló Silver. "Y nuestra opinión es que el sistema actual falla en que 30 equipos no
...
|